要約: バックグラウンド
左肋間空間の単一切開によるオフポンプ多血管低侵襲手術（MICS）冠動脈バイパス移植（CABG）後の周術期の治療成績は十分に評価されていない。
メソッド
2019年7月から2022年1月にかけて、多血管冠動脈疾患（CAD）の合計444人の患者が登録され、MICS（n = 179）と胸骨切開術CABG（n = 265）に分けられました。これら2つのグループ間で、術中の失血、術後最初の24時間のドレナージ、換気時間、ICUでの滞在期間（LOS）、入院中の総LOSなど、周術期のアウトカムがこれら2つのグループ間で比較されました。血管吻合後の通過時間流量測定により移植血管の術中血流量を測定し、平均流量（MF）と脈動指数（PI）を比較した。
結果
MICSにおける若年で女性の割合が低いことを除いて、これら2つのグループ間で術前プロファイルに有意差はなかった。MICS（3.18±0.74）と胸骨切開術CABG（3.28±0.86）では、移植血管の数に有意差は認められなかった。胸骨切開術CABGと比較して、MICS患者は手術時間が長く [（5.10±1.09）時間に対して（4.33±0.86）時間]、術中の失血が少なく [700（600、900）mL対500（200、700）mL]、術後の最初の24時間のドレナージが少なく [400（250、500）mL対300（200、400）mL]、術後の換気時間が短かった。[16.5（12.5、19.0）時間対15.0（12.0、17.0）時間]、ICUにおけるLOS [20.0（16.0、23.0）時間と18.0（15.0、20.0）時間]、および病院における総LOS [（14.5±3.9）d対（12.6±2.7）d]（すべてp < .001）。胸骨切開術CABGと比較して、MICS患者は手術時間が長く [（5.10±1.09）時間に対して（4.33±0.86）時間]、術中の失血が少なく [700（600、900）mL対500（200、700）mL]、術後の最初の24時間のドレナージが少なく [400（250、500）mL対300（200、400）mL]、術後の換気時間が短かった。[16.5（12.5、19.0）時間対15.0（12.0、17.0）時間]、ICUにおけるLOS [20.0（16.0、23.0）時間と18.0（15.0、20.0）時間]、および病院における総LOS [（14.5±3.9）d対（12.6±2.7）d]（すべてp.05）。
結論
多血管CADの患者さんでは、胸骨切開術CABGよりも周術期の治療成績が良好であれば、オフポンプ多血管MICSが代替治療となる可能性がある。
